桥水基金创始人瑞·达利欧近日撰写了一篇关于比特币的文章，阐述了自己对比特币的详细看法。

瑞·达利欧认为比特币是一个了不起的发明，它是一种新型货币，比特币颠覆了现有货币体系，也让它的发明者和那些早期入场的人变得非常富有，未来也极有可能让更多人成为符号。

瑞·达利欧称，虽然比特币的供应量有限，但是数字货币的供应量不存在限制，因为新的数字货币已经出现，而且还将继续涌现并形成竞争，因此类似于比特币的资产的供应量应该会影响比特币和其他加密货币的价格，竞争也将对价格有所影响。

瑞·达利欧认为未来将会出现更好的产品，进而取代比特币，因为一切事物都是这样进化的——即，新的方式和新事物总是会取代旧有的方式和事物。由于比特币的运作方式是固定的，无法进化，因此瑞·达利欧推测未来将出现更好的替代品以取代比特币。

原文如下：

我写这篇文章的目的是说明我对比特币的看法。请大家留意我在这里所说的话，而不是媒体报道中说我说了什么，这篇文章的信息是可靠的。我发现，那些想要推广比特币的人（大部分人）会用一种方式描述它，而那些反对它的人（少数吓得缩在角落里的人）会用另一种方式描述它。如同我对大多数事情作出的评论一样，现实有利有弊，我会尽量准确地表达我的理解。

我想重申一下，由于我并不是比特币或加密货币的专家，我认为我的观点并不足以为大家所依赖，因此我不应该谈论我的观点。我知道在对市场形成有价值的观点前，一个人需要对事物有多深入的认识，因此我不会押注于我的观点。但是，人们依然希望我能对比特币作出评价，哪怕我的评价是非专业的。再者，亲自说明会比媒体歪曲我的观点要好，所以有了这篇文章。但也提醒大家不要依赖我的观点。我对你们唯一的要求就是阅读我在这里写的文字，而不是去留意媒体断章取义的报道。

我认为比特币是一项了不起的发明。通过编入计算机的系统而发明的一种新型货币，不仅已经存在近10年，而且其作为货币和财富贮藏手段的受欢迎程度还在迅速提高，这是一个令人惊叹的成就。就像建立现有的基于信贷的货币体系一样，这就是一种炼金术，即付出很少甚至零成本就能创造财富。就像创造信贷使许多银行家变得富有（最早由美第奇家族在1350年左右开始）， 比特币使其发明者和很早就买入比特币的人变得非常富有，并且可能使更多的人变得非常富有，并颠覆现有的货币体系。那些发明比特币并支持将这种新型货币从梦想变成现实的人取得了出色的成就，不仅使这一梦想得以维系，还使比特币（我指的是比特币和与其相竞争的同类产品）发展成类似黄金的另类资产。

类似于黄金的另类资产并不多，但当前对这种资产的需求不断增加（由于当前正在进行的和未来会出现的信贷创造和印钞）。鉴于当前的全球形势，除了对资金或是（供应量有限的）可以贮藏财富的资产的需求不断增加，对于具有私密性的资产的需求也不断增加。由于可以私下持有的类似于黄金、可贮藏财富的资产并不多，并且这些资产市场的规模相对很小，因此比特币及其竞争对手有可能能够满足这一日益增长的需求。在我看来，比特币已成功实现了一次飞跃，从存在时间可能很短的一种极具投机性的想法，发展成为很可能将长期存在、未来很可能具有一定价值的一种资产。对我而言，最大的疑问在于比特币的实际用途是什么，以及需求将有多大。鉴于其供应量是已知的，只能通过估计其需求量来判断其价格。

我有必要说明一下我对于其供应量的看法。虽然比特币的供应量有限，但是数字货币的供应量不存在限制，因为新的数字货币已经出现，而且还将继续涌现并形成竞争，因此类似于比特币的资产的供应量应该会影响比特币和其他加密货币的价格，竞争也将对价格有所影响。实际上，我认为未来将会出现更好的产品，进而取代比特币，因为一切事物都是这样进化的——即，新的方式和新事物总是会取代旧有的方式和事物。由于比特币的运作方式是固定的，无法进化，因此我推测未来将出现更好的替代品以取代比特币。我认为这是存在的一个风险。出于这些原因，“供应量有限”的观点也不像看起来那么正确了，比如说，即便黑莓手机的供应量有限，仍然不会具有多大价值，因为它们已经被更先进的竞品所取代。我仍然不明白为何这不被视为一种风险，但是我欢迎对于我这一浅薄理解的纠正。

作为对比特币 数字化特点的延伸思考，我的疑问是比特币的私密性如何，政府会如何界定比特币的用途，比如说能用作什么，不能用作什么。关于私密性，比特币看似将无法像有些人猜测的那样私密。毕竟，这是一本公开账簿，大量比特币都以并不私密的方式持有。如果政府（还可能有黑客）想知道谁持有了什么，我对比特币的私密性能否得到保护存疑。此外，我认为，如果政府有意禁止比特币的使用，大多数比特币的使用者将无法再使用比特币，其需求将因此而锐减。政府侵犯比特币（及其竞争对手）的私密性和/或禁止其使用的这种想法并非难以置信。在我看来，比特币越成功，出现上述情况的可能性越大。自第一家央行成立以来（即1694年成立的英格兰银行），出于合理的原因，各国政府都希望管控货币，并保护其在本国境内发行货币和信贷的专属权利。当我a）站在这些政府官员的立场上，b）观察他们的行为，并c）听他们所说的，我很难想象他们会允许比特币（或者黄金）比他们提供的货币和信贷明显更具吸引力。我怀疑比特币最大的风险在于它的成功，因为如果它成功了，政府将试图扼杀它，而他们拥有充分的力量能做到这一点。

此外，我非常欣赏比特币能在过去10年经受住了考验，不只是在上述方面，还在于其所用的技术运行得非常好，从未被黑客攻破过。即便如此，对于持有数字/网络资产的人来说，在当前网络攻击明显比网络防御更强大的大背景下，网络风险是一种我无法忽视的风险。当美国国防部都无法保护其系统免受黑客攻击，认为数字资产完全不会遭到黑客攻击的想法就太过天真了。这是类似黄金的资产所具有的一种优势，也是所有金融资产都存在的风险之一。实际上，我认为在未来的某一天，我们很可能发现主要由数字构成的金融体系比目前我们所认识到的更容易遭到破坏和/或网络勒索的攻击。此外，这些情况正在以越来越快的速度发生，并可能威胁到传统金融资产的价值。我在这里向你们做出这一提醒，但如何判断还是由你决定。虽然我知道比特币可以通过“冷储存”的方式在线下持有，但是我了解到这么做很难，并且真正这么做的人非常少。因此，总体来说，我的看法是，由于比特币是数字化的并且采用互联的方式，我对比特币针对防范网络风险所提供的保护并不满意。我欢迎对我的观点的纠正。

就供需情况而言，虽然供应量是已知的，但是我们很难判断在相对较长时间里（因为这是一种长久期资产）比特币的长期需求。这主要缘于我之前提到的原因。比方说，由于我把比特币视为类似于黄金的另类资产，我请瑞贝卡·帕特森（Rebecca Patterson）和其它桥水的同事做了一些计算，分析私人持有黄金的总价值，并假设其中一部分黄金为实现分散化配置而转化为比特币。例如，假设私人持有的黄金中有10%被转化为比特币作为分散风险的方式，或者是20%、30%、40%或50%，或者假设一些创建比特币或持有比特币的人希望通过持有黄金和股票实现分散化配置，再或者假设政府想要禁止比特币的使用，又或者……这些情景都将会是怎样？总之，这些情况反映了极不确定性的前景。因此，我认为比特币看起来是一种未来充满未知的长久期期权，因此我投资比特币的金额会限定在哪怕80%都损失掉了我也不会介意的范围内。

以上就是我作为非专业人士对比特币的看法。我很希望得到纠正，并对比特币有更多的了解。另一方面，我和桥水的同事们正在密切关注可作为另类财富贮藏手段的资产。